法轮功媒体诽谤华商案的三个“必然”

　　 

　　法轮功最近又摊上了事儿，丢尽了颜面。

　　据凯风网报道，2016年4月，法轮功邪教组织主办的媒体《大纪元时报》因诽谤澳洲华商黄向墨先生遭到其本人起诉，并于2016年6月被澳大利亚的法院判决，必须持续登报道歉并向受害者赔偿损失。回顾法轮功境外媒体历年来的做派，笔者以为，至少有三个必然：

　　其一，摊上官司实属必然

　　法轮功媒体摊上官司看似是一个偶然事件，但背后却有着必然的因素，海外有那么多媒体，为何独独法轮功媒体摊上了官司？是因为这个媒体从创立的目的、行为方式和指导思路上都是畸形的。

　　法轮功媒体创立的目的在于为法轮功邪教做非法宣传，攻击中国政府，并为西方主子呐喊助威，可以用"心术不正"来形容。心术不正就必然会走邪路、歪路，做出违法的事情，因而摊上官司并不偶然。

　　从行为方式上来看，为了苟延残喘、博取出位，凡是能够吸引眼球的新闻，法轮功媒体都会竭力炮制，污蔑、造谣、诽谤无所不用，花边新闻、秘闻秘录无所不包，唯独缺少新闻媒体应有的客观、公众和责任担当。没有底线的事情做多了，摊上官司自然征程。

　　法轮功媒体的指导思路更是奇葩，李洪志早就给法轮功媒体定了一个基调——"话不说大点没人信"。在这个思路的指导下，法轮功媒体一门心思说"大话"，搞"大事情"，不惜通过污蔑、诽谤他人提升点击率和曝光度。受害者有的不屑与之争辩，一笑了之，法轮功媒体算是侥幸逃脱。而受害较深者则拿起法律武器进行维权，黄向墨并非自觉维权的第一个，也绝非最后一个。

　　其二，黯然败诉实属必然

　　李洪志一门心思想想进入西方社会"主流世界"，想尽各种办法向西方社会抛媚眼、靠拢，但缺乏最基本的法治精神和对隐私权的高度关注，因而也使大纪元等媒体诽谤造谣败诉成为必然。

　　西方社会对诽谤有着清晰的界定。以美国社会为例，"使某人遭到他人憎恨、羞辱、藐视或讥笑；伤害某人的名誉或导致其被他人孤立"都构成诽谤。法轮功媒体对华商黄向墨的报道，在没有确切依据的情况下，指称黄向墨与贪官有瓜葛，不但损害了黄先生的名誉权，甚至还影响到其工作，这一诽谤情节可谓事实清楚、证据确凿，难以抵赖。而法轮功媒体所进行的报道大多属于此类，在事实面前，难以抵赖。

　　而隐私权在西方社会更有着深厚的普通法根基，保障隐私被视作个人不可侵犯的权利，媒体被要求即便具有新闻价值的报道，也不能"过分具有侵犯性"。法轮功对黄向墨的报道中无疑远远超越了这个界限。

　　无论是对诽谤的惩罚和对隐私权的保护，说到底都是一种以人为本、尊重个体的社会文化。而李洪志将普通人贬斥为"宇宙垃圾"，在媒体报道中对民众的个人权利肆意践踏，带有明显的"反人类"性，因此受到了普遍的反对。他们编造"苏家屯活摘"谣言受到中外正义之士的驳斥；他们盗用著名相声艺术家马季先生的作品被起诉而不得不道歉赔偿……出发就已错误，败局已成必然。

　　其三，颜面尽失实属必然

　　 

　　法轮功境外媒体在此次败诉中赔钱又道歉，可谓丢人丢到了家。从一般逻辑上讲，媒体在报道过程中因为踏过红线而遭到起诉并不少见，即便是败诉也并非不可接受。但对于法轮功媒体而言，败诉却有着更深层的讽刺意味。

　　李洪志曾经抛出一个"大法弟子例外"的说法，他声称"法律管常人中的事情，这是没问题的。一个练功人就是超常的了……不能用常人中的理来衡量"，这也就意味着法轮功的弟子所作所为可以逃脱法律的制裁，但在黄向墨诽谤案中，"例外"的法轮功境外媒体不但要乖乖掏钱，还需登报公开道歉，有图有真相，啪啪打脸。如果没有李洪志歪理的"设定"，法轮功媒体不至于如此丢脸。

　　更为丢脸的是，李洪志还将弟子们吹嘘为"走在神路上"的"众神"，那么法轮功媒体自然是"神仙媒体"了。但现实是这个"神仙媒体"不但"屈尊"通过造谣报道凡人故事，当被诉讼以后，先是无赖地"一口咬定"黄就是涉案了，与"常人"纠缠，被判决后又死乞白赖地与黄先生的律师交涉进行调解，可谓将"神格"一降到底。

　　让一场诽谤扯上怪力乱神。败诉？妥妥地！